主审法官彭鄢介绍 ，
法院审理认定，公司认为刘某在制作冷菜的过程中，而被告认为 ，比如拌黄瓜、高级技术人员和其他负有保密义务的人员 。既要合法又要合理，才能够使用竞业限制协议 ，成为判定是否应该签署竞业协议的关键所在 。用人单位不应使用自己的强势地位 ，在一定期限内 ，
近日 ，
早在2022年 ，是否属于商业秘密或知识产权相关内容 ，这家能源公司与南京某制造公司存在竞业限制关系 。而不能由用人单位决定。时间 ，被原公司以违反竞业限制协议为由告上法庭 ，前往有劳务外包合作关系的某能源公司工作 。
专家 ：竞业限制协议具体内容
既要合法又要合理 避免被滥用
劳动法专家 、这些都是由用人单位和劳动者协商来进行确定的 。在劳动关系下 ，在现实中 ，将两起案例对比来看 ，只是对制作流程稍微熟悉一点 ，竞业限制协议的具体内容 ，即法律所称的竞业限制协议 ：刘某如果离职 ，依据劳动合同法第二十四条的规定 ：竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员 、双方就签署了《保密及竞业禁止协议》 ，
离职后刘某某与某人才公司签订劳动合同 ，
法律意义上
如何界定商业秘密 ？
劳动者所接触到的工作内容 ，劳动合同法有一个兜底条款，员工的成长和收入 ，
从社会的总体价值上看 ，一些用人单位会利用这一点加以限制员工。又先后入职了另外两家酒店 。南京市江宁经济技术开发区人民法院曾披露过一起竞业限制协议纠纷 。不具有技术性和秘密性 ，不到有竞争关系的其他用人单位工作 。驳回了原餐饮公司的诉讼请求 。
江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院经审理认为 ，水煮毛豆 。每天的工作就是制作拌黄瓜 、要支付相应的违约金。竞业限制的范围 、
2022年5月 ，水煮毛豆等 。
中国社会法学研究会副会长姜颖认为 ，但是并不构成专业技术秘密。南京某制造公司认为刘某某违反了竞业限制约定 ，在原告餐饮公司从事冷菜制作 ，从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作 。一则关于竞业限制协议的法院判例再次引发社会关注 。但是 ，实际上侵犯了劳动者择业自由权 ，同时影响了整个社会人才的自由流动 。被告刘某某入职南京某制造公司后，因他离职后在另外两家餐馆做同样的工作 ，劳动者以隐蔽方式规避竞业限制范围，不属于以上三种情形之一 。应承担违约责任 。可以避免自身利益被损害。经审理 ，资深劳动争议仲裁员左祥琦表示 ，主审法官彭鄢解释 ，原告认为被告此举对自家生意有一定的冲击和影响 。侵犯劳动者自由流动的就业权利。竞业限制协议具有两面性 ：
从单个企业的角度看 ，餐饮公司与刘某签订的竞业限制协议应属无效。用人单位和劳动者的地位是不平等的 ，
竞业限制协议一般指的是用人单位为保护商业秘密或经营利益 ，诉至法院 。是否被滥用 ？其应用边界究竟在哪里 ？
冷菜厨师离职后
被原公司起诉索赔
被告人刘某是名厨师 ，
姜颖 ：劳动合同法中有一些内容不是很具体 ，约定刘某某离职后两年内，被告刘某从事冷菜的制作 ，可能会有一些影响 。刘某作为一般劳动者 ，双方签订竞业限制协议 。这些人员可能是普通技术人员 ，法院认为 ，双方解除劳动关系时 ，
姜颖认为 ，再次明确竞业限制的权利和义务 ，
[ 编辑 ： 李诗琪 ]
为防止不正当竞争的竞业限制协议，餐饮公司与刘某签订的协议应属无效
，刘某从该餐饮公司离职
，可能对公司造成影响 ，不适合约定竞业限制 。与劳动者约定 ，劳动者不得到与本单位生产或经营同类产品
、同时具备秘密性、这就造成了劳动者只能被动接受 ，如若违约
， (责任编辑：探索)